Шахматы

  Дмитрий, не надо мне повторять то же, что я уже сказал, другими словами. Я написал о принуждении как основном отличительном признаке рабства; вы мне «возражаете», что «нет, рабство – это когда один человек находится в собственности у другого».



- Алексей, эмоции Вы будете в узком кругу либералов во время чаепития распускать, а тут не надо. Принуждение не является КЛАССИФИЦИРУЮЩИМ (и единственным) признаком рабства как состояния. Например, военнопленный является рабом? Если исходить из ваших слов, то да. Тем более, история зафиксировала массу случаев, когда военнопленные ПРИНУЖДАЛИСЬ к тем или иным работам. В Германии, в СССР, в Канаде (там были лагеря пленных для немцев) и т.п. Они были рабами?



А чего б Вам сначала не пораскинуть мозгами да и не задать себе вопрос: что же означает Ваше «человек находится в собственности»? Разве не то, что он НЕ МОЖЕТ УЙТИ ДОБРОВОЛЬНО?



- раб может (физически) УЙТИ. И даже сбежать. Но при этом он по-прежнему будет оставаться чужой собственностью (формально или не формально – все зависит от правовой системы, конечно). Вы в упор не видите и не хотите видеть этого момента. В Бразилии в XVII-XVIII веках на некоторых плантациях рабов после 5-7 лет использования вообще ДОБРОВОЛЬНО отпускали. Типа, иди, мил человек, все джунгли и пампасы перед тобой. Статус действующей собственности означает, что всеми правами на эту собственность в рамках сложившейся правовой системы обладает законный владелец. Запомните, Сапожник, собственность – это понятие не только экономическое, но и, самое важное, ПРАВОВОЕ.



О рабах еще древние римляне говорили, что это «говорящие орудия». То есть – вещи, а не люди. Что подчеркивается этим разделением? Да все то же: вещи, в отличие от людей, не обладают СВОБОДОЙ ВОЛИ!



- Вы смешали все в одну кучу, бедный Сапожник. С точки зрения римского права, раб являлся (физически) человеком, но он по правовому статусу был, грубо говоря, «движимым» имуществом. А понятие «свобода воли», уважаемый, это терминология вообще Нового времени и к античности никакого серьезного отношения не имеет. Поэтому не надо шулерствовать. И по секрету скажу, Вам, что рабство имеет МАССУ форм. Было классическое античное рабство, пришедшее к колонату, было средневековое рабство (закупы, холопы, сервы и настоящие рабы и т.п.). С конца XIX века пошло т.н. «экономическое рабство» – т.е. владелец рабов формально не имеет документа, свидетельствующего о владении «живым товаром», но имеет на них, тем не менее, права собственности. Может их спокойно, к примеру, продать. Да что за примерами ходить – в XVIII веке германские князья англичанам своих солдат ПРОДАВАЛИ. ?



Ваша лопата ведь никогда не скажет Вам: «Ну его на хрен, не хочу я копать – пойду лучше на пляже валяться»? Вот и рабовладельцем ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, что его раб тоже никогда не скажет ничего подобного! А если и скажет – то он или «органы охраны порядка» мигом поставят «лукавого раба» на место.



- не надо придумывать на ходу. Вы сами раскиньте своими мозгами: официально считается, что античность (Рим, к примеру) был забит рабами до отказа. То есть, количество рабов было гигантским. Теперь маленький вопрос на сообразительность: каким образом римляне удерживали их с таким (якобы) отношением под контролем? Я поясню, чтобы Вы поняли: тогда не было оружия, позволяющего одному охраннику, к примеру, контролировать нескольких рабов. А десятки тысяч рабов? А сотни тысяч рабов, которых именно столько было в Сицилии в каком-нибудь I в. н.э.? Думайте.



Ваш аргумент типа «известны случаи, когда кто-то сам себя продавал в рабство» смехотворен по той же причине. Это обычный механизм «вход – рубль, выход – два». В чем ужас «продажи себя в рабство»? Да как раз в НЕОБРАТИМОСТИ! Продать-то себя можно, беда в том, что сказать потом «не, ну его нафиг, я передумал» – нельзя. Опять же – работает механизм ПРИНУЖДЕНИЯ.



- аргумент не смехотворен, поскольку этим я намекал Ваше всезнайству на то, что рабство имеет МАССУ форм, массу источников и массу видов. И что ПРИНУЖДЕНИЕ не является очевидным признаком раба. Например, заключенные в тюрьмах – они рабы? Ну, ответьте. А ведь их держат взаперти, наказывают, лишают документов, принуждают (!) заниматься каким-то трудом и т.п.